'Precisamos nos preparar para próximas epidemias', diz candidato a diretor geral da OMS

O etíope Tedros Adhanom Ghebreyesus concorre ao cargo e, em entrevista ao Estado, lançou dúvidas sobre a independência da organização e admitiu haver falhas para o combate aos surtos

Lígia Formenti, O Estado de S. Paulo

29 Março 2017 | 17h45

BRASÍLIA - Ainda com  imagem afetada pela lentidão durante o enfrentamento da epidemia de Ebola, a Organização Mundial da Saúde (OMS) prepara-se para escolher, em maio, seu novo diretor geral. Pela primeira vez, o processo de escolha será por eleição direta de representantes dos 194 países.

Entre os candidatos que concorrem ao posto, está o etíope Tedros Adhanom Ghebreyesus. Ele esteve no Brasil para costurar o apoio do governo brasileiro a seu nome, num roteiro de campanha na América Latina. Em entrevista ao Estado, ele lançou dúvidas sobre a independência da OMS, defendeu a mudança da forma de financiamento,  admitiu haver falhas  da coordenação geral do sistema para o combate aos surtos.

“Precisamos nos preparar para próximas epidemias.” Ele atribuiu as dimensões da epidemia de febre amarela no Brasil em parte a problemas geográficos, que dificultariam as taxas de imunização. “É preciso estar sempre melhorando.”Confira abaixo a entrevista:   

 O modelo de eleição direta não pode colocar em risco a independência dos candidatos?

 A independência estaria ameaçada se o número de votantes fosse pequeno. São 194 países votantes, todos têm o mesmo peso. Nesse formato, você não trabalha para ter apoio de apenas alguns países, mas da maioria. Em termos de processo, acho que esse sistema é mais democrático. Além disso, países têm poder de decisão para onde encaminhar o seu voto.

A  OMS é independente?

Não acredito que ela seja independente. Por causa do modelo de financiamento, a organização não recebe os recursos suficientes. Nessas condições, a independência pode ser afetada. Maiores doadores  podem exercer maior influência

Como superar esse problema?

A OMS precisa fazer algo para melhorar o financiamento. O uso sensato dos recursos é importante. É preciso ter foco. Mas é preciso também aumentar a base de doadores. Quanto menor essa base, maior a dependência. É importante ainda ampliar a contribuição dos estados membros. No passado, esse era o principal mecanismo de obtenção de verba. Atualmente, no entanto, contribuições dos estados representavam 25% das contribuições voluntárias. Se estados membros têm compromisso com a agenda de saúde global, eles devem ampliar os recursos repassados.

Mas como fazer isso diante dos graves problemas financeiros enfrentados no mundo?

Com a falta de financiamento, os custos poderão ser ainda maiores. Veja o surto de Ebola. Ele  provocou um impacto social, político, econômico de bilhões de dólares. Se tivéssemos investido previamente, teríamos prevenido gastos gigantescos.

Durante o surto de Ebola, a OMS foi criticada pela lentidão em adotar as medidas para conter o surto. As críticas eram procedentes?

É difícil culpar uma instituição. Foram feitas críticas sobre a coleta de informações, sobre a dificuldade de comunicá-las e por não haver rapidez necessária para responder o problema. Mas em alguns países mesmo autoridades não tinham a informação. Onde a assistência à saúde é fraca, onde o sistema de vigilância é fraco, há dificuldade de manejo de surtos. Precisamos  reforçar o sistema para prevenir, detectar e responder  epidemias de forma rápida. OMS e  seus parceiros precisam reforçar a capacidade dos países . Mas é preciso também reforçar a própria capacidade da OMS.

Por fim, as respostas às epidemias não podem ser geridas por uma única instituição. Outros atores podem estar envolvidos e a OMS exercer o papel de coordenadora. É essencial fortalecer a capacidade em prevenção, detecção e resposta dos países. Quando a capacidade nacional está fortalecida, fica mais fácil dividir informações abrindo espaço portanto a respostas mais rápidas

Ministros da saúde africanos pressionaram representantes de escritórios regionais a não divulgarem informações sobre ebola?

Sim. Mas temos de analisar a relação com o primeiro problema. A própria detecção foi lenta. Por isso, mesmo os próprios países não tinham a informação até muitos terem sido afetados pela doença. Depois  houve uma falha na comunicação entre o país e os escritórios regionais e entre escritórios regionais e a sede. Quando os países reportaram, em vez de uma rápida mobilização de auxílio,  alguns países impuseram barreiras de viagem. Por causa do receio de que isso acontecesse, eles acabaram refreando a comunicação, por causa do medo das consequências.

A conclusão que se tira para tudo isso é de que para se implementar o código sanitário internacional de forma integral é preciso que países não sejam punidos quando comunicam as ocorrências. Eles devem ser apoiados. E devemos encorajá-los a fazer esse comunicado, porque assim eles  vão obter suporte para conter o surto ou epidemia.

Escritórios regionais não deveriam fazer isso?

A  capacidade de responder às emergências não é apenas fraca no nível dos países, mas também  nos escritórios regionais e no nível central. Com subfinanciamento, o quadro profissional fica desfalcado. Quando países estiverem seguros, eles vão cooperar. Eles devem ainda ser encorajados a fazer a avaliação sobre sua capacidade em prevenção, investigação e resposta. Com isso, falhas serão identificadas e suporte para preencher as lacunas, providenciados. As avaliações podem, no futuro, ser regulares e talvez compulsórias. Essas análises são o único instrumento que temos para verificar as falhas existentes, consertá-las e, assim, nos  prepararmos  para outras epidemias.

Temos de aprender as lições com desafios que o mundo vem enfrentando. Nós devemos observar o que aconteceu com ebola. É muito comum o ser humano esquecer o que ocorreu.

O sistema de saúde do Brasil é universal, o País é exportador de vacina e mesmo assim ele enfrenta agora a pior epidemia de febre amarela da história. O que explica isso?

Embora a saúde seja universal, há inúmeros desafios a serem enfrentados. Comunidades em áreas isoladas,  difíceis de serem alcançadas. Nessas áreas a capacidade do sistema de saúde é menor, sobretudo em virtude da escassez de recursos humanos. Muitos profissionais sentem-se desmotivados  a ir morar nessas regiões mais isoladas. Tudo isso colabora para uma taxa de imunização menor do que seria considerada ideal.

O  mesmo acontece com o controle de vetor: em alguns pontos, ele é adequado e em outros não. Mesmo quando você tem a cobertura universal de saúde como no Brasil (o que é um motivo de orgulho, por sinal), problemas são encontrados. É preciso constantemente identificá-los e estar sempre melhorando.

Durante o surto de H1N1, houve denúncias sobre conflitos de interesse para a indicação de medicamentos para gripe.

Uma das atribuições mais relevantes da OMS é sua função normativa. O mundo precisa de uma agência para ter uma normatização. Não pode haver nenhum tipo de conflito de interesse ou interferência do setor privado e de ninguém. O sistema tem de ser muito sensível para identificar conflitos de interesses.

A  OMS suspendeu o estado de emergência para zika. Foi precipitado?

 Algumas vezes isso pode ocorrer, por causa de fragilidades na comunicação. Avalio que a sede deva ter uma atuação mais próxima com as vigilâncias, qualquer que seja a decisão deve ser tomada de acordo com evidências  e em conformidade com os países.

Então houve um erro?

Não posso dizer que houve um erro, mas um mal entendido. Isso acabou interferindo nas decisões.

Encontrou algum erro? Entre em contato

publicidade

publicidade

publicidade

O Estadão deixou de dar suporte ao Internet Explorer 9 ou anterior. Clique aqui e saiba mais.